Aplicación de la metodología de citaciones
El proceso requiere que estudie los diferentes aspectos del incidente en orden cronológico identificando lo que ha hecho cada participante, por ejemplo:
- Definir la escena
- Describir que está haciendo el jugador infractor antes y durante el incidente
- Describir que estaba haciendo el jugador víctima
- Describa la acción física.
- Describa el efecto del acto.
- Describir que hicieron los oficiales del partido si hicieron algo, y
- Describir que hizo el personal médico del equipo, si hizo algo.
Esto crea una descripción del incidente. Ahora pase a considerar los hechos después al incidente.
- Describa sus acciones, calibración/correlación;
- Describa sus procesos de pensamiento; y
- Establezca su conclusión respecto del supuesto juego sucio.
A continuación hay dos ejemplos. El primero usa un tackle ascensor (jabalina) como incidente y el segundo se relaciona con una embestida sin brazos como presunta infracción.
Las columnas de Acción y Análisis son útiles para el proceso paso a paso de cubrir los aspectos esenciales de una investigación de citación.
Incidente Nº1 – Tackle Ascensor - Ley 9.18
Un jugador no debe elevar a un oponente del suelo y dejarlo caer o impulsar a ese jugador de modo que su cabeza y/o parte superior del cuerpo haga contacto con el suelo.
Por lo tanto debe considerar todos los elementos de la infracción:
- El tackleador elevó a su oponente del suelo; y
- Lo impulsó o dejó caer al suelo; y
- La cabeza y/o la parte superior del cuerpo del jugador entró en contacto con el suelo.
| Acción | Análisis y reconstrucción de la supuesta infracción |
|---|---|
| Definir la escena | Aproximadamente a los 27.21 del tiempo corrido en el primer tiempo el equipo Verde atacó mediante una serie de jugadas de la línea de backs en campo del oponente. Verde No 12 (Jones) recibió la pelota en una jugada de la línea de backs y corrió hacia los oponentes. |
| Describa qué está haciendo el jugador infractor antes y durante el incidente | Azul No 6 (Smith) estaba defendiendo en la línea de backs y se dispuso a tacklear a Verde No 12. Azul No 6 se lanzó hacia él manteniéndose sobre sus pies y en el proceso envolvió con sus brazos ambos muslos y levantó a Verde No 12 del suelo. |
| Describa qué estaba haciendo el jugador víctima | Verde No 12 fue levantado e inclinado más allá del plano horizontal con su cabeza debajo del nivel de sus caderas. |
| Describa la acción física | Azul No 6 continuó con el tackle e impulsó a Verde No 12 hacia el suelo con la cabeza primero, mientras sus pies aún estaban en el aire. Verde No 12 usó un brazo para intentar interrumpir su caída sin mayor efecto. Impactó con el suelo con una fuerza considerable. El punto de contacto inicial fue su cabeza. |
| Describa el efecto del impacto | Verde No 12 parece estar inmediatamente sufriendo y deja caer la pelota. |
| Describa qué hicieron los oficiales del partido si hicieron algo | El árbitro detectó el caso y sancionó un penal. |
| Describa qué hizo el personal médico del equipo si hicieron algo | El personal Médico del Equipo ingresó al campo y Verde No 12 abandonó el campo para una Evaluación de Lesión en la Cabeza (HIA) |
Una vez que haya hecho esto resuma sus definiciones clave y combínelas en una breve descripción de los hechos de lo que manifiesta que ocurrió durante el incidente e inmediatamente después. No incluya ninguna opinión sobre lo que el jugador infractor podría, o no, haber intentado hacer. Deje que los clips de video y otras evidencias de los hechos hablen por sí mismos.
Descripción de los hechos de supuesto Juego Sucio
El supuesto juego sucio ocurrió cuando Azul Nº6 (Smith) tackleó a Verde Nº12 cuando llevó la pelota al contacto. El Nº6 Azul elevó al Nº12 Verde del suelo más allá de la línea horizontal lo que resultó en que la cabeza de Verde Nº12 impactara primero en el suelo con fuerza.
Acción en el campo
El personal medico del equipo Verde ingresó al campo de juego y Verde Nº12 dejó el campo de juego para someterse a una Evaluación de Lesión en la Cabeza (HIA) que no aprobó y por lo tanto no retornó al partido.
La acción fue detectada por el Árbitro que otorgó un penal.
Ahora describa sus consideraciones post incidente y conclusiones.
| Acción | Análisis de cuestiones relevantes |
|---|---|
| Describa sus acciones, colaboración / correlación | Yo he:Examinado todos los videos disponibles Procurado declaraciones e informes del jugador y del médico del equipo Considerado las Leyes del Juego Conversado con mis colegas Comisionados de Citaciones. |
| Describa su proceso de razonamiento. | Creo que Verde Nº12 fue elevado por encima de la línea horizontal e impulsado al suelo. Creo que la acción de elevar e impulsar a un jugador al suelo tocando primero con la cabeza con fuerza, representa un riesgo significativo para la seguridad del jugador y constituye juego peligroso. |
| Establezca sus conclusiones respecto del supuesto acto de juego sucio | En consecuencia considero que el penal otorgado por el Árbitro fue insuficiente y que Azul Nº6 debe ser citado por un tackle ascensor (jabalina) peligroso contrario a la Ley 9.18. |
Ahora escriba sus conclusiones y explique por qué considera que la sanción otorgada en el campo fue insuficiente y por qué considera que, habiendo considerado todos los hechos y la ley, el acto merecía una Tarjeta Roja. Esto proporcionará al jugador citado y al Oficial Judicial / Panel Disciplinario su justificación para la citación.
Análisis
Creo que las acciones de Azul Nº6 al elevar y llevar a Verde Nº12 a través de la línea horizontal e impulsarlo al suelo golpeando con la cabeza primero con fuerza representó un riesgo significativo de lesiones graves para Verde Nº12 y constituyen juego peligroso y una violación de la Ley 9.18.
Su Decisión
Por estas razones estoy firmemente convencido de que la decisión del Árbitro de solamente otorgar un penal contra Azul Nº6 fue inadecuada. La infracción claramente ameritaba una Tarjeta Roja según mi evaluación.
Clips de video clips e informe médico disponibles en apoyo de esta denuncia de juego sucio y de la lesión sufrida.
Ahora combine la descripción de los hechos con sus conclusiones y esto se convierte en la redacción para ser incluida en el formulario de informe de citación.
Incidente Nº2 – Carga peligrosa - Ley 9.16
Un jugador no debe embestir o derribar a un oponente portador de la pelota sin intentar agarrar a ese jugador.
Por lo tanto usted debe considerar todos los elementos de la infracción:
- El jugador cargó/derribó a su oponente que llevaba la pelota y
- Esto ocurrió sin que el jugador intentara agarrar al oponente
| Acción | Análisis de los hechos de la supuesta infracción de juego sucio |
|---|---|
| Definir la escena | Aproximadamente a los 52.14 minutos del segundo tiempo del partido el equipo Verde atacaba mediante una serie de rucks con jugadores que portaban la pelota cerca de cada ruck. En ese momento Verde No 5 (Clark) recibió la pelota cerca del ruck y corrió hacia los defensores oponentes. |
| Describa qué está haciendo el jugador infractor antes y durante el incidente | El jugador Azul No 1 (Brown) defendía cerca del ruck y se dispuso a tacklear a Verde No 5. |
| Describa qué estaba haciendo el jugador víctima | Verde No 5 corrió hacia la línea defensiva en posición erguida llevando la pelota en su brazo derecho sobre su pecho. |
| Describa la acción física | Azul No 1 fue a tacklear a Verde No 5, 'metió' el brazo en su pecho y empujó hacia arriba con la punta del hombro derecho sin ningún intento inicial de agarrar a su oponente que es más alto. El hombro derecho de Azul No 1 impactó en el brazo que sostenía la pelota a la altura del hombro y subió haciendo contacto con fuerza en la cabeza de Verde No 5. Después del impacto Azul No 1 logró agarrar a Verde No 5 mientras caía al suelo. |
| Describa el efecto del impacto | Verde No 5 fue derribado y se formó un ruck sobre él. Después de que el ruck terminó, él permaneció en el suelo. |
| Describa qué hicieron los oficiales del partido si hicieron algo | El asunto no fue detectado por los Oficiales del partido. |
| Describa qué hizo el personal médico del equipo si hicieron algo | El personal Médico del Verde ingresó al campo y Verde Nº 5 dejó el campo para realizar una Evaluación de Lesión en la Cabeza (HIA), aprobó la evaluación y retornó y terminó al partido. |
Después de esto, luego resuma sus conclusiones clave y combínelas en una breve descripción de lo que alega que ocurrió durante el incidente e inmediatamente después. De nuevo, no incluya ninguna opinión sobre lo que el jugador infractor intentaba o no intentaba hacer. Deje que los clips de video y otras evidencias objetivas hablen por sí mismos.
Descripción de los hechos del supuesto juego sucio
El supuesto juego sucio ocurrió cuando Azul Nº1 (Brown) tackleó a Verde Nº5 empujando hacia arriba con su hombro derecho en contacto con la cabeza de Verde Nº5 con fuerza y Verde Nº5 cayó al suelo.
Acción en el campo
Verde Nº5 requirió atención médica y abandonó el campo para someterse a una Evaluación de Lesión en la Cabeza (HIA), que aprobó, y pudo regresar al campo de juego y completar el partido.
El supuesto juego sucio no fue detectado por los Oficiales del partido.
Ahora describa sus consideraciones post incidente y conclusiones
| Acción | Análisis de los asuntos relevantes considerados |
|---|---|
| Describa sus acciones, colaboración / correlación | Yo he:Examinado todos los videos disponiblesProcurado declaraciones/informes del jugador y el médico del equipoConsiderado las Leyes del JuegoConversado con mis colegas Comisionados de Citaciones |
| Describa su proceso de razonamiento. | En mi primera impresión del incidente mientras miraba el partido creí que el punto de contacto había sido directamente la cabeza de Verde y que se hizo sin usar los brazos. En consecuencia, inicialmente, creí que era potencialmente una infracción de Tarjeta Roja o Citación. Después de ver todos los ángulos disponibles encuentro que el impacto con la cabeza fue consecuencia del hombro que subió desde el punto de contacto inicial en el brazo del portador de la pelota, Verde No 5. Empujar hacia arriba hacia la zona del pecho/hombro con el hombro es arriesgado y coloca al jugador tackleado en riesgo de lesiones graves y es peligroso si sale mal como en este caso. Hay un claro riesgo de un resultado como este si un tackleador entra en contacto de este modo. |
| Establezca sus conclusiones respecto del supuesto acto de juego sucio | Encuentro que la acción de Azul Nº1 si bien es juego peligroso está cerca pero no tanto al umbral de Tarjeta Roja ya que el contacto fue inicialmente a la altura del pecho y el impacto hizo que el hombro subiera hacia la cabeza de la víctima. También hubo un intento de agarrar al jugador tackleado mientras iba al suelo. Como resultado de mi análisis creo que una Advertencia de Comisionado de Citaciones es adecuada y debe ser emitida a Azul Nº1. |
Ahora escriba sus conclusiones y explique por qué siente, después de haber considerado todos los hechos y la ley, que el acto mereció una Advertencia del Comisionado de Citas. Esto proporcionará al jugador citado y a su club su justificación para la acción tomada.
Análisis
Inicialmente creí que el punto de contacto fue directamente en la cabeza de Verde Nº5 y se hizo sin el uso de los brazos y sin tratar de agarrar a ese jugador. En consecuencia consideré que esto podría justificar una Tarjeta Roja o Citación.
Al revisar ángulos de cámara adicionales encuentro que el impacto con la cabeza fue el resultado del hombro que sube desde el punto de contacto inicial y también noto que Azul No 1 hizo un intento tardío de usar su brazo izquierdo para agarrar a Verde No 5 mientras iba al suelo. Tomando estos factores en cuenta, encuentro que las acciones fueron peligrosas pero no tanto como para alcanzar el umbral de la Tarjeta Roja. Clips de video disponibles para apoyar la denuncia de juego sucio.
Su decisión
En consecuencia emito una Advertencia de Comisionado de Citaciones a Azul Nº1 por carga peligrosa a un jugador portador de la pelota contraria a la Ley 9.16.
Ahora combine la descripción de los hechos con sus conclusiones y esto resulta en la redacción para su inclusión en el formulario de informe de Advertencia.
