Méthodologie pour la rédaction du rapport de citation
Le processus exige que vous abordiez les différents aspects de l’incident de manière chronologique, en identifiant ce que chaque participant a fait/commis, par exemple :
- Expliquer le contexte ;
- Décrire ce que le joueur présumé faisait avant et pendant l’incident ;
- Décrire ce que le joueur victime faisait ;
- Décrire l’acte physique ;
- Décrire l’effet de l’acte ;
- Décrire ce qu’ont fait les officiels de match, le cas échéant ; et
- Décrire ce qu’a fait l’encadrement médical de l’équipe, le cas échéant.
Cela vous donnera la description de l’incident après quoi vous pourrez aborder les considérations postérieures à l’incident.
- Décrire vos actions, mesures, collaboration / corrélation
- Décrire votre processus de pensée
- Indiquer vos conclusions par rapport à l’acte de jeu déloyal présumé
Deux exemples sont indiqués ci-dessous. Le premier concerne un plaquage cathédrale et le deuxième une charge sans utilisation des bras.
Les colonnes Action et Analyse offrent un processus progressif (étape par étape) qui couvre les aspects essentiels d’une investigation pour décider de citer un joueur.
Incident 1. Plaquage cathédrale en infraction de la Règle 9.18
Un joueur ne doit pas plaquer, charger, tirer, pousser ou se saisir d’un adversaire dont les pieds ne touchent pas le sol.
Par conséquent, vous devez considérer tous les éléments de l’infraction :
- Le plaqueur a soulevé son adversaire du sol ; et
- L’a projeté/laissé tomber au sol ; et
- La tête et/ou le haut du corps de l’adversaire est entré en contact avec le sol.
| Actions | Analyse factuelle de l’acte de jeu déloyal présumé |
|---|---|
| Expliquer le contexte | À 27’21’’ environ, en première mi-temps, l’équipe verte attaquait avec une série de mouvements des arrières dans le camp adverse. Le Vert No 12 (Jones), a reçu le ballon dans la ligne et a couru vers l’opposition. |
| Décrire ce que le joueur présumé fautif fait avant et pendant l’incident | Le Bleu No 6 (Smith), défendait au sein de la ligne des trois quarts et est allé plaquer le Vert No 12. Le Bleu No 6 a plaqué, en restant sur ses appuis tout en enroulant ses bras autour des cuisses et a soulevé le Vert No 12 du sol. |
| Décrire ce que le joueur victime faisait | Le Vert No 12 a ensuite été soulevé et basculé à l'horizontale avec la tête au-dessous du niveau des hanches. |
| Décrire l’acte physique | Le Bleu No 6 a continué le plaquage et a propulsé le Vert No 12 au sol, la tête la première, alors que ses pieds ne touchaient toujours pas le sol. Le Vert No 12 a utilisé un bras pour tenter d’amortir sa chute sans trop d'effet. Il a percuté le sol avec une force considérable. Le point de contact initial était avec sa tête. |
| Décrire l’effet de l’acte | Le Vert No 12 a semblé être immédiatement en détresse et a laissé tomber le ballon. |
| Décrire ce qu’ont fait les officiels de match, le cas échéant | L'incident a été détecté par l'arbitre qui a imposé une pénalité. |
| Décrire ce qu’a fait l’encadrement médical de l’équipe, le cas échéant | L’équipe médicale du Vert est arrivée sur le terrain et le Vert No.12 a quitté le terrain de jeu pour une évaluation de blessure à la tête (HIA), qui s’est avérée concluante et le joueur n’a ensuite donc plus pris part au match. |
Une fois que vous avez fait cela, résumez vos principales conclusions et combinez-les en une brève description factuelle de ce que vous présumez s’être passé pendant l’incident et immédiatement après. N'incluez pas d'opinion sur ce que le joueur fautif pourrait ou non avoir eu l'intention de faire. Laissez les clips vidéo et autres preuves factuelles parler d'eux-mêmes.
Description factuelle de l’acte de jeu déloyal présumé
L’acte de jeu déloyal présumé s'est produit lorsque le Bleu No.6 (Smith) a plaqué le Vert No.12 alors qu'il portait le ballon au contact. Le Bleu No.6 a soulevé le Vert No.12 du sol et l'a basculé à l'horizontale, ce qui a fait que la tête du Vert No.12 a frappé le sol en premier avec force.
Action sur le terrain
L’équipe médicale du Vert est arrivée sur le terrain et le Vert No.12 a quitté le terrain de jeu pour une Évaluation de blessure à la tête (HIA), qui s’est avérée concluante et le joueur n’a ensuite donc plus pris part au match.
L'incident a été détecté par l'arbitre qui a imposé une pénalité.
Décrivez maintenant vos considérations post-incident et vos conclusions.
| Actions | Analyse des points pertinents |
|---|---|
| Décrire vos actions, mesures, collaboration/corrélation | J’ai :Examiné tous les extraits disponibles ; Demandé des declarations/rapports auprès du joueur et du médecin de l’équipe ; Considéré les Règles du Jeu ; Consulté mes collègues CC. |
| Décrire votre processus de pensée | Je pense que le Vert No.12 a été soulevé au-delà du plan horizontal et projeté au sol. Je considère que l’action de soulever un joueur et le projeter la tête en premier avec force présente un risque important de blessures graves pour la sécurité du joueur et constitue un acte de jeu dangereux |
| Indiquer vos conclusions par rapport à l’acte de jeu déloyal présumé | Par conséquent, je considère que la pénalité accordée par l’arbitre était insuffisante et que le Bleu No.6 devrait être cité pour un plaquage cathédrale dangereux, en infraction de la Règle du Jeu 9.18. |
Écrivez maintenant vos conclusions et expliquez les raisons pour lesquelles vous estimez que la pénalité infligée sur le terrain était insuffisante et pour lesquelles, après avoir examiné tous les faits et la règle, vous estimez que l'acte méritait un Carton rouge. Ceci fournira au joueur cité et au Responsable juridique ou à la Commission de discipline votre justification et raisonnement pour la citation complète.
Analyse
Je pense que les actions du Bleu No.6 lorsqu’il a soulevé et fait basculer le Vert No.12 à l’horizontale et l’a projeté au sol la tête en premier avec force ont présenté un risque important de blessures graves pour le Vert No.12 et constituent un acte de jeu dangereux et une violation de la Règle 9.18.
Votre décision
Pour ces raisons, je suis fermement convaincu que la décision de l’arbitre de n'accorder qu'une pénalité contre le Bleu No.6 était insuffisante. L'infraction méritait clairement un Carton rouge dans mon évaluation.
Des clips vidéo et un rapport médical sont disponibles pour appuyer l'allégation de jeu déloyal et la blessure subie.
Regroupez maintenant la description factuelle et vos conclusions et ceci formera le texte de la citation à inclure dans le formulaire du rapport de citation.
Incident 2. Charge dangereuse en infraction de la Règle 9.16
Un joueur ne doit pas charger ou faire tomber un adversaire porteur du ballon sans tenter de saisir ce joueur à bras le corps.
Par conséquent, vous devez considérer tous les éléments de l’infraction :
- Le joueur a effectué une charge/fait tomber son adversaire qui portait le ballon ; et
- Cela s’est produit sans que le joueur ne tente de se saisir de l’adversaire avec les bras
| Actions | Analyse factuelle de l’acte de jeu déloyal présumé |
|---|---|
| Expliquer le contexte | À la 52’14’’ environ, à la deuxième période du match, l'équipe verte était en attaque, par une série de rucks avec des joueurs portant le ballon au près à chaque ruck. À ce moment-là, le Vert No5 (Clark) a reçu la balle près du ruck et a couru vers les défenseurs adverses. |
| Décrire ce que le joueur présumé fautif fait avant et pendant l’incident | Le Bleu No 1 (Brown) défendait près du ruck et s’est avancé pour plaquer le Vert No 5. |
| Décrire ce que le joueur victime faisait | Le Vert No. 5 a couru vers la ligne de défense le corps droit, en portant le ballon haut sur sa poitrine avec son bras droit. |
| Décrire l’acte physique | Le Bleu No 1 (Brown) est allé plaquer le Vert No.5 et a "calé" son bras dans sa poitrine et a eu un mouvement vers le haut avec la pointe de son épaule droite, sans chercher au départ à se saisir son adversaire, plus grand que lui. L’épaule droite du Bleu No.1 a heurté le bras qui portait le ballon à la hauteur de l’épaule et est montée jusqu’à entrer en contact avec la tête du Vert No.5 avec force. Après l’impact, le Bleu No.1 a réussi à saisir le Vert No.5 alors qu’il tombait au sol. |
| Décrire l’effet de l’acte | Le Vert No. 5 est tombé au sol et un ruck s'est formé sur lui. Après la fin du ruck, il est resté au sol. |
| Décrire ce qu’ont fait les officiels de match, le cas échéant | L’incident n’a pas été détecté par les officiels du match. |
| Décrire ce qu’a fait l’encadrement médical de l’équipe, le cas échéant | L’équipe médicale des Verts est entrée sur le terrain et le Vert No 5 a quitté le terrain pour une évaluation de blessure à la tête (HIA), qu'il a passée avec succès, et a pu retourner sur le terrain de jeu et terminer le match. |
Une fois que vous avez fait cela, résumez vos principales conclusions et combinez-les en une brève description factuelle de ce que vous présumez s’être passé pendant l’incident et immédiatement après. N'incluez pas d'opinion sur ce que le joueur fautif pourrait ou non avoir eu l'intention de faire. Laissez les clips vidéo et autres preuves factuelles parler d'eux-mêmes.
Description factuelle de l’acte de jeu déloyal présumé
L’acte de jeu déloyal s'est produit lorsque le Bleu No.1 (Brown) a plaqué le Vert No.5 avec un mouvement vers le haut, son épaule droite entrant en contact avec la tête du Vert No.5 avec force et le Vert No.5 est tombé au sol.
Action sur le terrain
Il a eu besoin de soins médicaux et a quitté le terrain pour une Évaluation de blessure à la tête (HIA), qu'il a passée avec succès, et a pu retourner sur le terrain de jeu et terminer le match.
L’acte de jeu déloyal présumé n’a pas été détecté par les officiels du match.
Décrivez maintenant vos considérations post-incident et vos conclusions.
| Action | Analyse des points pertinents |
|---|---|
| Décrire vos actions, mesures, collaboration/corrélation | J’ai :Examiné tous les extraits disponibles ;Demandé des declarations/rapports auprès du joueur et du médecin de l’équipe ;Considéré les Règles du Jeu ;Consulté mes collègues CC. |
| Décrire votre processus de pensée | À la première vue de l’incident pendant le match, j’ai initialement cru que le point de contact était directement à la tête du Vert et que cela s’est produit sans l’utilisation des bras. Par conséquent, j’ai considéré que cela pouvait justifier un Carton rouge/une citation complète. Cependant, ayant été maintenant en mesure d’examiner tous les angles disponibles, j’ai déterminé que l’impact à la tête résultait de la remontée de l’épaule à partir du point de contact initial sur le bras porteur du ballon du Vert No5. Effectuer un mouvement vers le haut en direction de la région de la poitrine/épaules avec l’épaule est risqué et expose le joueur plaqué à un risque de blessure grave et est dangereux en cas de problème, comme c’est arrivé dans ce cas. Il existe clairement un risque de blessure comme dans ce cas si un plaqueur entre en contact de cette manière. |
| Indiquer vos conclusions par rapport à l’acte de jeu déloyal présumé | Je juge que l’action du Bleu No.1, bien que dangereuse, était proche du seuil du Carton rouge, mais n’a pas atteint ce seuil, car le contact était initialement à la hauteur de la poitrine et l’impact a provoqué la remontée de l’épaule. Il y a eu également une tentative de saisir le joueur plaqué alors qu'il se dirigeait vers le sol. À la suite de mon analyse, j'estime qu'un Avertissement du Commissaire à la citation est approprié et devrait être attribué au Bleu No.1. |
Écrivez maintenant vos conclusions et expliquez les raisons pour lesquelles vous estimez, après avoir examiné tous les faits et la règle, que l’acte mérite un Avertissement du Commissaire à la citation. Ceci fournira au joueur cité et à son club votre justification et raisonnement pour la mesure prise.
Analyse
Au départ, j’ai considéré que le point de contact était directement à la tête du Vert No.5 et que cela s’est produit sans l’utilisation des bras ni la tentative de saisir le joueur. En conséquence, j’ai considéré que cela pouvait justifier un Carton rouge/une citation complète.
Cependant, après avoir examiné tous les angles de caméra supplémentaires, j’ai constaté que l’impact à la tête résultait de la remontée de l’épaule à partir du point de contact initial. Je remarque également que le Bleu No. 1 a tenté tardivement d'utiliser son bras gauche pour saisir le Vert No.5 alors qu'il allait au sol. Compte tenu de ces facteurs, j'estime que les actions étaient dangereuses mais pas tout à fait au niveau du seuil du Carton rouge. Des clips vidéo sont disponibles pour soutenir l'allégation de jeu déloyal.
Votre décision
En conséquence, j’inflige un Avertissement du Commissaire à la citation au Bleu No.1 pour une charge dangereuse contre un joueur porteur du ballon en violation de la Règle du Jeu 9.16.
Regroupez maintenant la description factuelle et vos conclusions et ceci formera le texte de la citation à inclure dans le formulaire du rapport de citation.
